2026 로고스 서울대 합격수기

작성자 관리자 작성일26-02-10 조회185회 댓글0건

대원외고 김○○

2026 서울대학교 고고미술사학과 일반전형 합격

서울대 고고미술사학과 일반전형 / 연세대 진리자유(인문) 활동우수형 / 연세대 HASS 국제형

/ 성균관대학교 자유전공 성균인재전형 합격

1. 합격에 도움이 된 로고스 수업

고설 선생님, 이승근 선생님 정규반 수업이 구술의 큰 틀을 잡고, 시간 배분을 하며 논리 체계도 익숙하게 하는 데에 도움이 된 것 같습니다. 그리고 열린 연대 특강도 전부 수강했는데, 큰 도움이 되었습니다.

2. 서류 준비 및 구술 학습 과정

여름방학부터 정규반 수업을 통해 기본적인 틀을 잡는 연습을 했습니다. 잘하는 친구 답변 들을 때 대략적인 구조를 필기하면서 들으면서 어떤 식의 구조화가 좋은 구조화인지 배울 수 있었습니다. 기출 정리하는 노트를 따로 만들어서 최초답변, 문제, 풀이방향 (내용, 구조화 방식), (학원 기출집에 나와 있는) 모범답변에서 배울 만한 점을 정리했습니다. 특히 최신 5개년 기출은 파이널 때까지 시간을 계속 투자해서 문제와 구조화 방향 정도는 바로 생각날 만큼 준비해 뒀습니다.

제시문 내용 자체는 비슷한 건 나올 수 있어도 똑같은 건 나오기 힘드니까, 문제를 외워두는 게 중요하다고 생각했습니다. 예를 들어 문제 2번에서 2가지 경우에 대해 사례 드는 것을 요구하는 기출 문제(빈말 거짓말, 열대우림 기출)를 공부하면, 제시문을 실제로 쪼개서 서로 다른 2가지의 사례를 들어야 한다는 점을 기억하는 식으로 문제를 정리했습니다.

또한. 기본적으로 사례 제시에 대해서 저는 (1) 기본적으로 제시된 프레임 설명, (2)기존 프레임과 제시한 사례의 공통점과 차이점을 통해 바꿔치는 이유 설명, 과 같은 틀을 마련해 두고 모의 문제를 풀 때 최대한 이들을 적용해 보려고 했습니다. 이처럼 3자 비교나 평가와 같은 빈출 문제에 대한 자신만의 대응 매뉴얼을 틀로 만들어 둔 덕분에 긴장되는 실전에서 구조화하는 시간을 획기적으로 줄이고 더 논리적인 답변을 구사할 수 있었습니다.

3. 면접상황 복기

학과마다 차이가 있지만, 저의 경우는 대기실에 면접 순대로 착석. 8시 이후 자료 못 봄. 문제풀이는 별도의 방. 개인 필기구 불가였습니다.

[인문]

1번에서는 가와 나의 도덕적 이해 방식 차이를 중심으로 답변하고, 가의 입장을 선택해, 인간이 경험한 것만을 합리적 지식으로 받아들이지는 않으며 사회적·과학적 지식 역시 설명과 서사를 통해 전달될 수 있다고 비판했습니다. 다만 경험이 추론을 보조해 이해를 돕는 역할은 할 수 있다는 점은 인정했습니다.

문제 2번에서는 ‘문학이 도덕적 이해를 이끈다’ 는 주장을 가, 나, 다의 관계로 설명했습니다. 가를 중심으로 도덕적 이해를 정보 수용 단계와 추론 단계로 나누고, 나는 경험이 정보 수용을 돕는 요소로, 다는 상상에 기반한 공감이 도덕적 추론을 심화시키는 요소로 연결했습니다. 이 구조를 바탕으로 문학은 가상의 인물 서사를 통해 정보와 감정을 함께 전달하고, 경험과 유사한 이해와 상상적 공감을 동시에 가능하게 한다는 점을 강조했습니다.

[사회과학]

1번에서는 가를 기준으로 나와 다에서 생길 수 있는 문제점과 극복 방안을 설명했습니다.

가에서 정보에 대한 태도가 극단으로 갈 경우, 정보 과신은 나의 일원적 판단과, 정보 불신은 다의 과도한 다원적 판단과 유사한 문제를 낳는다고 보았습니다. 이에 조화와 균형이 필요하다고 보고, 편향 제거와 체계적 검증이라는 두 방향의 해결책을 제시했습니다.

나의 경우 알고리즘과 언론 사례를 들어 제도적 규제와 미디어 리터러시를 통한 편향 완화를, 다의 경우 출처가 명확한 정보 중심의 검증 체계를 강조했습니다.

문제 2번에서는 미국의 AI 범죄 예측 모델 사례를 통해 나와 다의 판단 기제가 사회에 기여할 수 있음을 설명했습니다. 특정 집단 데이터에 편중된 학습이 편향을 낳는 문제를 지적하고, 나의 관점에서는 다양한 집단을 반영한 학습의 필요성을, 다의 관점에서는 검증된 정보 중심의 판단을 통해 효율적 시스템 구축이 가능하다고 설명했습니다. 남은 시간에는 지원동기 말해보라고 하셔서 준비해 간 내용 말씀드리고 끝났습니다.

4. 후배들을 위한 격려의 말

로고스 수업을 통해 제시문을 구조적으로 읽고 논점을 정리하는 기준을 잡을 수 있었고, 그 덕분에 면접에서도 사고 과정을 차분히 풀어낼 수 있었습니다. 수업에서 배운 내용을 잘 체화해서 적용해 내면 충분히 좋은 답변을 만들 수 있으니 자신감을 가지시고 열심히 준비하시길 응원합니다!

대원외고 이○○

2026 서울대학교 고고미술사학과 일반전형 합격

서울대학교 고고미술사학과 일반전형 / 고려대학교 영어영문학과 계열적합전형, 학업우수전형 / 연세대학교 언더우드학부 특기자전형 합격

합격에 도움이 된 로고스 수업과 선생님, 학습 과정

고설 선생님 수업을 들으며 많은 도움을 받았습니다. 저는 5월에 3~4일의 특강을 받은 후, 여름방학 때부터 쭉 고설 선생님 수업을 들었습니다. 처음 서울대 기출을 보고 너무 어려워서 겁을 많이 먹었지만, 수업을 들으며 기술들에 익숙해진 후에는 처음 보는 문제더라도 큰 어려움 없이 시간 내에 잘 풀어나갔던 것 같습니다. 고설 선생님 수업에선 먼저 서울대 기출과 연고대 기출을 살펴보며 구술 면접에 임할 때 어떤 기술을 사용할 수 있는지 여러 사례에 맞춰서 설명해 주십니다. 하지만 그 전에 학생들의 대답을 먼저 들어보며 그에 대한 피드백을 주신 후 선생님의 풀이를 듣는 식의 수업을 하시기 때문에 혼자 생각해 볼 시간도 충분합니다. 시뮬레이션을 진행하며 무작위로 조교 분들 앞에서 대답을 하며 피드백을 받을 수 있는데, 이때 다른 사람 앞에서 말할 때의 불안감이나 떨림이 덜해진다는 느낌을 받았습니다. 처음엔 시간도 못 맞추고 덜덜 떨면서 대답했지만, 후반에는 비교적 자신감 있게 아이컨택이나 목소리 톤도 조절하며 여러 부분을 연습할 수 있었던 기회가 됐습니다.

저는 고설 선생님께 배운 내용을 바탕으로 서울대 기출 최근 5개년까지를 확실하게 공부하자는 생각으로 공부했습니다. 그렇기 때문에 서울대 기출을 전부 1회독한 시점 이후부터는 5개년 기출을 더 열심히 보는 방식으로 면접을 준비했습니다. 그렇게 하니 공부할 때 초반에 봤던 최근 기출들을 이때까지 배웠던 내용을 기반으로 더 수월하게 풀 수 있게 되어서 멘탈 관리하는 데 도움이 됐던 것 같습니다. 물론 봤던 기억이 있기 때문에 더 잘 풀렸던 것도 있지만, 어떻게 하면 알고 있는 기술을 적용할 수 있는지와 내 생기부에 있는 내용을 적용해 답변을 준비할 수 있는지를 연습하는 데에 더 집중했던 것 같습니다.

무엇보다 수업시간에 충실하게 임하는 것을 추천합니다. 물론 선생님 질문에 대답을 하는 것이 제일 좋겠지만, 그게 잘 안 된다면 머릿속으로 계속 생각하며 열심히 수업을 따라가는 것이 도움이 많이 된다고 생각합니다. 다른 학생들이 답변하는 걸 듣는 데 집중이 잘 안 될 수 있지만, 다른 학생들의 답변과 그에 대한 피드백에도 집중한다면 많은 걸 얻어갈 수 있습니다.

2. 면접 상황 복기

[1] 면접 과정

대기실에 들어간 후 입장 마감 시간이 지나면 그 후로 자신이 가져온 자료를 일절 볼 수 없습니다.

따라서 일찍 도착했다면 책상 위에 있는 안내 및 경고문을 보기보단 자신이 가져온 자료를 마지막으로 보는 것을 추천합니다. 이때 자료는 거창하게 많은 걸 준비하기보단 면접 때의 루틴을 적어놓은 리스트나 마지막으로 기억해야 하는 것들을 적어놓은 메모 등이 좋을 것 같습니다. 자료를 모두 가방에 넣어야 할 때에는 그 이외 물, 간식(물과 간식은 대기실에도 있었습니다. 제가 간 대기실에는 자유시간 초콜릿과 물통을 여러 개 준비해 놓으셨습니다), 핸드크림, 립밤, 아날로그 시계 정도를 꺼내놓았었습니다.

고고미술사학과는 모든 인원이(18명) 한 대기실에 있었고, 15분 간격으로 한 명씩 나가게 됩니다. 저는 4번 순서라서 일찍 나갔지만, 뒷번호라면 아무것도 할 게 없고 오랫동안 기다려야 하기 때문에 자는 것도 추천 드립니다. 제 기억상 10번대 친구들은 자료를 가방에 넣자마자 모두 엎드려서 자기 시작했던 것 같습니다. 준비실에선 문제지와 필기구와 연습지를 다 줍니다. 그리고 저희 조교 분은 끝나기 5분 전과 2분 전 정도에 시간을 알려주셨던 것 같습니다. 이때 대기실에선 두 사람이 준비하게 되는데, 나와 동시에 들어오는 사람이 아니기 때문에 내 시간이 반절정도 남았을 때 다른 학생들이 들어왔다 나갔다 한다는 점을 알고 계시면 좋을 거 같습니다. 펜은 볼펜을 줍니다.

면접실엔 벽걸이 시계가 교수님들 책상 앞에 놓인 의자 위에 올려져 있었습니다. 발언 시간을 확인하기 위해 사용하라고 주신 것 같았지만 정신이 없어서 전 잘 확인하지 못했습니다. 하지만 어차피 교수님들이 추가질문을 하시거나 다음 영역으로 넘어가자고 제안하시는 등 교수님들이 주도하시기 때문에 큰 문제는 없습니다.

두 분 다 중년 남자 교수님들이셨는데, 한 분은 제 말에 집중해서 잘 들어주셨고, 한 분은 의자에 기대 다리를 꼬고 제 말을 듣는 둥 마는 둥 하셨습니다. 신경 쓰이긴 했지만 그냥 분위기 잡는 거겠거니 하고 열심히 대답했습니다.

[2] 면접 내용

인문학 지문부터 시작하겠습니다. 제시문은 2026 기출 자료를 참고해 주세요.

문항 1: (가), (나) 제시문 중 하나의 입장을 선택한 후 다른 하나의 입장을 비판하시오.

답변: 문제 1번부터 답변 시작하도록 하겠습니다. 두 제시문은 공통적으로 도덕적 이해의 과정이 어떻게 이루어져야 하는지에 대해 다룹니다. 다만 (가) 제시문에선 객관적인 가치를 더 중시하고, (나) 제시문에서는 주관적인 가치를 더 중시합니다. 저는 (나) 제시문의 입장에서 (가) 제시문을 비판해보도록 하겠습니다. 첫 번째로, 사람들은 객관적으로 이해한 도덕적 가치를 적용하기 힘들어하며, 두 번째로, 사람마다 객관적 이해의 범위가 다르기 때문입니다.

첫 번째로, 사람들은 객관적으로만 이해한 도덕적 가치를 적용하기 힘들어합니다. (나)에서는 일인칭적 경험의 중요성에 대해 이야기 하는데, 이처럼 사람들은 본인이 직접 겪어보지 않았을 때 다른 사람을 도덕적으로 이해하기 힘들어합니다. 예시를 들자면, 최근에 중국인들이 시끄럽기 때문에 가게 운영에 방해가 된다는 이유로 ‘노차이니즈 존’을 적용한 가게들이 이슈가 된 적이 있습니다. 우리나라는 단일민족 국가이기 때문에 국적만을 이유로 출입 제한을 경험해본 적이 적습니다. 따라서 우리 사회에는 옛날보다 비교적으로 ‘차별은 나쁜 것이다’라는 인식이 넓게 깔려있음에도 불구하고 이러한 문제가 생긴 것으로 볼 수 있습니다. 따라서 (나) 제시문처럼 도덕적 이해에는 일인칭적 경험, 즉 주관적인 가치가 중요하다는 것을 알 수 있습니다.

두 번째로, 사람마다 객관적인 이해의 범위가 다릅니다. 우리 사회에서는 옳고 그름을 따질 때 원인과 결과를 따질 수 없지만 암묵적으로 정해져 있는 도덕적 규칙들도 존재합니다. 누군가한테는 다른 사람을 죽이면 안 된다는 문장이 논리적으로, 즉 객관적으로 납득되지 않을 수 있는데, 그렇다고 해서 사람을 죽여도 되는 것은 아닙니다. 하지만 어떤 문제는 직접 겪어봤을 때 직관적이나 감정적으로 사람에 인식에 와닿는 경우가 많기때문에, 위의 두 가지 이유를 기반으로 (나) 제시문의 입장에서 (가) 제시문을 비판해 보았습니다.

하지만 사람이 항상 모든 것을 경험해 볼 수는 없기 때문에 (나) 제시문에도 한계가 존재합니다. (가) 제시문에서처럼 객관적인 이해 또한 도덕적 이해에 도움이 될 수 있습니다. 따라서 문항 2번에서 (가), (나), (다) 지문을 종합해 어떻게 문학 작품을 통해 도덕적 이해가 가능한지 설명해 보도록 하겠습니다.

문항 2: ‘문학 작품을 통해 도덕적 이해가 가능하다’는 말을 (가), (나), (다)의 유기적 관계를 바탕으로 설명하시오.

답변: 문제 2번 답변 시작하도록 하겠습니다. 저는 이 문제에서 ‘문학 작품’이라는 키워드에 집중해, (가) 제시문의 객관적 가치를 문학에서의 ‘간접적 제시’로, (나) 제시문의 주관적 가치를 ‘직접적 제시’로. (다) 제시문에서의 내재적 관찰자라는 키워드를 ‘독자로서의 위치’으로 설명하고 싶습니다. ‘간접적 제시’는 인물의 말과 행동으로 정서를 추측할 수 있게 하는 단서이고, 직접적 제시는 정서를 기쁘다, 슬프다 등으로 직접적으로 표현하는 것을 말합니다. 마지막으로 독자로서의 위치는 그 사건을 직접적으로 경험하지 않았어도 이야기를 따라가게 되는 독자의 특징을 말합니다. 따라서, 이 문학적 표현들이 각각의 키워드와 대응될 수 있다고 생각했습니다. 저는 ‘프랑켄슈타인’이라는 문학작품(제 독서 기록에 있던 책입니다)을 토대로 어떻게 문학 작품을 통해 도덕적 이해가 가능한지 설명 드리고 싶습니다.

먼저 이 책에서 ‘간접 제시’는 과학자인 빅터가 생명을 창조해낼 자기 자신의 명예와 영광에 눈이 멀어 정작 그 대상에 대해 크게 신경 쓰지 않는 말과 행동을 통해 설명할 수 있습니다. 빅터는 과학 윤리에 대한 언급을 일절하지 않기 때문에 이를 간과한 과학자의 행동이 왜 윤리적으로 어떻게 문제가 될 수 있는지 독자는 추론해낼 수 있습니다.

두 번째로 ‘직접 제시’는 빅터에 의해 창조된 괴물의 정서 묘사를 통해 설명할 수 있습니다. 괴물은 자신을 창조된 빅터는 자신을 보고 도망가거나 혐오하고, 흉측한 외모 때문에 다른 사람들과 어울릴 수 없다는 저에서 지속적으로 외로움과 고통을 느낍니다. 따라서 위에서 제시된 윤리적 문제와 더불어 과학윤리가 중시되어야 한다는 점을 괴물에게 공감하며 느낄 수 있습니다.

이 두 가지 측면을 독자는 자신이 직접 실험의 대상이 되지 않고도 가슴 깊게 공감하며, 논리적으로 이해할 수 있게 되고, 이러한 양상이 많은 문학에서 드러나게 되기 때문에 저는 문학 작품을 통해 도덕적으로 이해가 가능하다고 생각합니다. 감사합니다.

인문 지문에서 추가질문을 하나 받았습니다. (가)의 제시문의 관점을 적용해서 어떤 문제를 설명해보라는 질문이었는데, 기억이 잘 나지 않습니다... 근데 답변을 마친 후에 제 말을 듣는 둥 마는 둥하셨던 교수님이 “그건 (가) 제시문 관점에서 본 거 아니에요?”라고 물어보셨습니다. 순간 제가 잘못 대답한 건지 당황했는데, 애초에 다른 교수님이 (가) 제시문 관점에서 보라고 하신 질문이었기 때문에 그냥 “네, (가) 제시문 관점에서 보라고 하셔서 그렇게 답변했습니다.”하고 떨떠름한 표정으로 말씀드리니 그냥 넘어가셨습니다.

문항 1: (가)를 활용하여 (나)와 (다)의 문제점을 설명하고, 극복방안을 제시하시오.

(가) 지문은 주관적인 예측을 통해 환경에 적응하는 것에 대한 얘기를 하며, 적응하지 못한 두 가지 상황을 제시합니다. (저는 두 가지 상황을 각각 확신과 신중함으로 나눴던 것 같습니다. 키워드가 기억이 잘 나지 않습니다)

(나) 제시문의 문제점은 이 중 확신했을 때의 부적응과 결이 같습니다. 왜냐하면 (나) 제시문 중후반부의 ~번째 줄을 보시면 글쓴이가 예외적인 상황이 있었다는 것을 인지하고 있음에도 불구하고 그것을 무시하며 자신이 주가를 예측하는 방식이 무조건적인 것임을 이야기합니다. 따라서 이는 자신의 믿음을 과신해 판단오류를 불러일으키는 것입니다. 반면 (나)의 제시문은 신중했을 때의 부적응과 같습니다. 왜냐하면 너무 많은 요소를 고려해서 애초에 주식 투자 자체에 도전하지 않았기 때문입니다. 이는 민감도가 높아져 행동이 지연되는 양상을 띱니다. (이 뒤에 ‘극복방안을 제시하시오’를 준비 시간에 읽어놓고 머릿속으로 생각만 해서 적어놓질 않았습니다. 당황하긴 해서 말이 좀 꼬였고 그냥 흔한 극복방안을 내놓았습니다. 대충 (나) 제시문에선 예외적인 상황을 본인이 능동적으로 찾아보기, (다) 제시문에선 주식에 쓸 돈의 한도를 정해놓고 일단 도전하기 뭐 이런 말을 했던 거 같습니다)

문항 2: (나)와 (다)의 인지적 성향이 사회에 기여하는 점을 실제 사례를 들어 설명하시오.

답변: (나)의 인지적 성향인 ‘확신’이 사회에 기여하는 점은 ‘사회적 약속’의 사례를 들 수 있습니다. 예를 들어 화폐는 종이나 쇳덩어리에 불과함에도 불구하고 모두가 자신과 똑같은 믿음을 가지고 있을 거라는 확신에 찬 예측을 통해 거래를 좀 더 편리하고 효율적으로 만들어 줍니다. 또다른 예시를 들자면 우리나라에선 다른 나라에 비해 비교적 밤거리 안전하다는 예측을 하기 때문에, 이 확신을 이용해 노래방이나 밤에 운영하는 식당 등이 발달하였습니다. 이로 인해 우리나라의 외식 산업이 발달하였고, 문화적으로 조명되어 외국에서 관광 목적으로 우리나라에 오기도 한다는 점이 사회에 기여한다는 것을 알 수 있습니다. (솔직히 둘 중 하나만 얘기했어도 될 거 같다고 생각하긴 했는데 이미 말하기 시작한 후여서 깊게 생각을 못했습니다)

두 번째로 (다)의 인지적 성향인 ‘신중함’이 사회에 기여하는 점은 의학, 더 자세하게는 정신과 쪽에서 빛을 발한다고 생각했습니다. 정신과에서는 환자 및 내담자에게 쉽게 진단명을 말해버리지 않고, 환자를 쉽게 재단하지 않습니다. 이는 이것 자체로도 환자에게 큰 영향을 줄 수 있으며, 진료에 악영향을 줄 수 있기 때문입니다. 또한 정신과 쪽 약물은 사람마다 잘 맞는 게 다르고 경과를 지켜봐야 그것을 파악할 수 있기 때문에 섣불리 처방하거나 끊지 않습니다. 따라서 기계적으로 진료하지 않고 환자에게 신중함을 가지는 태도가 특정 분야에서는 미덕이기 때문에, 신중함도 사회에 기여하는 가치 중 하나라고 생각했습니다.

사회과학에서도 추가질문을 하나 받았는데, “만약 학생이 국가의 지도자라면 어떤 문제에 대해 (나) 제시문의 태도를 취하고, 어떤 문제에 (다) 제시문의 태도를 취해야 한다고 생각해요?”라고 물어보셨습니다. 10초만 시간을 달라고 말씀드리고, (나)와 (다) 제시문의 시간적 차이(나는 빠르고 휴율적이지만 오류 가능성 높음, 다는 느리지만 정확성은 높음)에 집중해보기로 했습니다. 따라서 확신의 가치가 적용돼야 하는 문제는 AI 같이 빨리 대응하지 않으면 뒤처지기 쉽지만, 그만큼 다른 나라도 실수를 저지르고 있는 문제라고 생각했습니다. AI는 얼마나 발전시킬 수 있는지와 얼마만큼의 정보를 데이터베이스에 넣냐에 따라 그 퀄리티가 확연히 차이나기 때문에 국제적으로 빨리 대응해야 하는 문제에는 확신을 가지고 빨리 대응하는 게 낫다고 말씀드렸습니다. 신중함의 가치를 가져야하는 건 국내에서 논란이 있는 문제에 대해 신중함의 가치를 가져야 한다고 말씀드렸습니다. 물론 고착화된 문제이기 때문에 방치해도 된다는 입장은 아니지만, 그만큼 신경 써야할, 갈등하고 있는 사회적 집단이 많기 때문에(이때 장애인의 대우나 성소수자와 기독교 단체들... 같은 이야기를 했는데 별로 마음에 들지 않습니다. 그냥 논란이 있는 문제로 치부하기보단 자칫 빨리 처리했다가 오히려 역효과가 날 수 있는 문제들이라고 레이블링했으면 더 나았을 거 같습니다) 이러한 문제에 대해 양측의 입장을 잘 들어보기 위해 신중해야 한다고 말씀드렸습니다.

그 다음엔 친절하신 교수님이 상큼하게 “지원 동기~ 10초!” 이렇게 말씀해주셔서 짧게 말씀드리고 나왔습니다. 저는 원래 중학교 때까지는 문학 작품이나 사료처럼 글로 써져 있는 문헌을 해석해 과거를 알아가는 것에 익숙했는데, 고고미술사학에서는 유물이나 그림 등 글로 써져있지 않은 것에서 과거를 추론해내고 인간의 본질을 탐구해내는 것이 흥미롭고 멋있다고 생각해서 여기 지원했다고 말씀드렸습니다. 그러고 감사하다고 말씀드리고 나갔습니다.

3. 후배들을 위한 격려의 한 마디

막상 준비할 때는 너무 스트레스 받고 힘들 수 있겠지만 점차 익숙해지고 능숙해지면 할 만합니다. 후반에는 너무 불안해하거나 떠는 것보다는 근거없는 자신감을 가지는 게 더 낫습니다. 면접 가서도 안 좋은 생각은 하지 마시고 그냥 아무 생각없이 앉아있는 편이 낫습니다. 여러분도 할 수 있을 거예요! 파이팅~!!

고양국제고 양○○

2026 서울대학교 철학과 일반전형 합격

서울대학교 철학과 일반전형 / 고려대학교 사회학과 계열적합전형(크림슨 장학생) / 고려대학교 철학과 학업우수전형 / 연세대학교 철학과 활동우수형 / 서강대학교 정치외교학과 일반전형 합격

1. 합격에 도움이 된 로고스 수업과 기억에 남는 선생님들

저는 서울대 인문사회반에서 최지안 선생님, 이승근 선생님, 고설 선생님의 수업을 수강했고, 결과적으로 세 분의 수업 모두 합격에 큰 도움이 되었다고 생각합니다.

최지안 선생님의 수업을 통해서는 제시문 면접의 기본적인 답변 방향을 완벽히 숙지하는 방법을 배웠습니다. 구체적으로는 비교 및 대조, 의의와 한계 언급, 사례 제시 등 답변 내용의 기본 구조를 배웠고 이를 최대한 효과적으로 전달하기 위한 두괄식 말하기 등을 연습할 수 있었습니다. 또 최지안 선생님께서 배부하시는 자료에는 면접문제와 해제에 더불어 시사상식이나 주제별 사례가 포함되어 있는데, 저는 이 부분이 특히 도움이 되었습니다. 사례를 구체적으로 언급하는 것이 중요한 면접에서 본인의 배경지식을 넓힐 수 있는 좋은 기회가 되었다고 생각합니다.

이승근 선생님 수업을 통해서는 비판적으로 사고하는 방법을 배웠습니다. 선생님 수업의 주요 특징은 선생님께서 학생들이 답변한 내용을 계속해서 반박하신다는 점이었습니다. 이 과정을 통해 자신의 답변의 한계를 인식하고, 이를 보완하는 연습을 반복적으로 체화할 수 있었습니다. 기출문제가 아닌 직접 만드신 예상문제로 수업을 진행하신다는 것 또한 이승근 선생님만의 특징이자 강점이라고 생각합니다.

고설 선생님의 수업에서는 창의적으로 생각하는 방식을 배웠습니다. 서울대 기출문제를 중심으로 수업을 진행하며 브릿지나 사례 제시 방향 등 창의적인 답변을 통해 스스로를 차별화하는 방법을 알 수 있었습니다. 또한 모든 수업이 단순 강의방식이 아니라, 주어진 기출문제(또는 예상문제)를 정해진 시간 내에 풀고 직접 답변하는 방식으로 이루어져 좋았습니다. 실제 면접상황에서 문제를 고민하고 답을 내는 데 큰 도움이 되었습니다. 더불어 수업에서 다른 친구들의 답변을 들음으로써 다른 관점이나 견해를 접할 수 있었고, 답변을 잘하는 친구의 모습을 보면서 동기부여도 받을 수 있어 좋았습니다.

2. 구술 학습 과정

주말에 로고스 수업을 듣고, 주중에는 로고스 선생님들께서 배부해 주신 교재를 복습했습니다. 또 10개년 서울대 기출을 모은 로고스 자료가 있어 그 교재를 통해 기출문제 풀이를 연습했습니다. 기출문제 풀이 과정에서 사례 제시, 읽은 책 제시라는 부분에 특히 취약하다는 점을 알게 된 이후로는 이를 보완하기 위해 최지안 선생님의 사례모음집을 읽고 생활기록부에서 읽은 책을 요약정리 했습니다. 나아가 기출풀이를 하며 생각한 답을 말로 표현하는 과정도 중요하다고 생각하여, 같이 서울대를 준비하는 친구들과 함께 따로 모여 실제 면접상황처럼 자신의 답변을 말해보는 연습을 했습니다. 혼자 집에서도 같은 연습을 진행했습니다.

3. 면접 상황 복기

(인문, 사회 중 자신있는 것 먼저 답변하라고 선택권을 주셨음, 인문 먼저 답변함)

[인문]

Q1. 제시문 (가)와 (나)의 관점 중 하나를 고르고 다른 입장을 비판하시오.

A1. (가)는 추론을 통한 이성적 접근, (나)는 경험을 통한 감정적 접근이라고 요약 후 (나)의 관점을 선택.

근거 1) (나)의 경험을 통한 감정적 접근은 인간의 자연스러운 본능을 반영한 현실적인 접근임.

근거 2) (가)에서 단순히 무엇이 옳고 그른지를 ‘아는 것’이 도덕적 실천(도덕적 이해)으로 이어진다고 말할 수는 없음. 오히려 도덕적 실천에 있어 중요한 요인은 앎보다는 경험과 그에 기반한 감정일 것임.

Q2. 문학이 도덕적 이해에 도움이 된다는 주장이 있다. (가), (나), (다)의 유기적 관계를 고려하여 이 주장을 뒷받침하시오.

A2. 답변에 앞서 상상을 통한 간접경험이 문학의 특징임을 언급 후, 문학을 통한 상상은 (다)에서 이야기하듯 둘로 나뉜다고 설명.

1) 자신이 관찰자가 되어 타인의 입장을 상상하는 것 - (나) 감정적 이해

2) 객관적인 관찰자를 상상, 자신이 관찰의 대상이 되는 것 - (가) 이성적 이해

(제시문 내용 언급하며 그렇게 생각한 이유+도덕적 이해에 도움이 된다는 내용 말함)

이때 문학에서의 상상을 통한 이성적 이해(가)와 감성적 이해(나)는 대립되는 것이라기보다는 서로를 보완하며 도덕적 이해를 증진해나가는 관계라고 생각함.

(+읽은 문학 작품 <고요한 밤 거룩한 밤> 언급하며 문학을 읽고 상상의 두 가지 측면 모두에서 도덕적 이해에 도움이 됐다는 개인적 경험 이야기함)

추가질문

교수님: 2번 문항에서 문학을 통한 도덕적 이해 중 (가)-이성적 추론이 (다)에서 이야기하는 두 번째 상상, 즉 객관적인 관찰자를 상상하는 것에 대응된다고 하셨는데, 객관적 관찰자를 상상하는 것이 어떻게 이성적 추론을 통해 도덕적 이해에 도달하도록 하나요?

나: (객관적 관찰자 상상이 자신 중심의 경험, 감정을 벗어난 제 3자의 관점에서의 접근이므로, ‘자신이 어떻게 행동해야 하는가’에 대해 생각하고 추론하도록 돕는다고 설명)

교수님: 그럼 문학을 통해 이성적으로 추론하여 도덕적 이해에 도달하는 것과, 현실에서 이성적으로 추론하여 도덕적 이해에 도달하는 것이 같다고 생각하시나요?

나: 완전히 같다고 확신할 순 없겠으나 많은 부분 유사하다고 생각합니다. 저는 (다)에서 이야기하는 ‘자신이 관찰자가 되어 등장인물에게 이입함으로써 공감하는’ 상상은 문학작품 속에서 일어나며, ‘객관적 관찰자를 떠올려 자신을 관찰 대상으로 바라보는’ 상상은 문학작품 밖에서 일어나는 과정이라고 생각했습니다. (공감은 문학을 읽는 도중에 가능한 것이고, 객관적으로 자신을 관찰하려는 시도는 공감과는 달리 문학작품 자체에서 한 발 떨어져 작품 밖에서 생각하는 것이라 설명함) 때문에 문학을 읽음으로써 이성적 추론을 통해 도덕적 이해에 도달하는 것은 후자, 즉 문학작품 밖에서 도덕적 문제를 고민하는 것에 해당한다는 점에서 현실에서의 이성적 추론을 통한 도덕적 이해와 유사하다고 생각했습니다.

[사회]

Q1. 제시문 (가)의 관점에서 제시문 (나)와 (다)에 나타나는 문제점을 설명하고, 이에 대한 해결방안을 제시하시오.

A1. (나): 자신의 지식에 대한 확신이 높고 새로운 정보에 대한 민감도가 낮음. 주가 예측에 있어 기존의 방법을 고수하고 있음. →판단 오류의 문제가 발생.

(다): 확신이 낮아 새로운 정보를 계속해서 접하려 함. 주가 예측과 투자에 대한 결정을 내리지 못함. →인지처리의 비효율성과 행동 지연 문제가 발생.

해결방안: (가)에 언급된 것처럼 체계적인 분석 방법과 편향 제거방법을 시도해야함. 특히 구체적인 세 주체의 노력이 필요하다고 생각함(정부, 언론인, 개인). 이후 각 주체를 선택한 이유와 구체적인 노력방안 설명.

Q2. 제시문 (나), (다)의 인지 성향이 우리 사회에 도움이 될 수 있음을 실제 사례를 들어 설명하시오.

A2. (나): 확신이 높아 기존의 방법을 고수하려는 인지 성향은 당면한 문제를 효율적으로 해결할 수 있다는 점에서 사회의 위험에 신속하게 대응할 수 있음. 관련된 실제 사례로 코로나19 확산 당시 마스크 착용 의무화 정책을 들 수 있음. (마스크 정책이 코로나의 비말 확산에 대한 확신에 기반한 것이며, 그 확신은 감기 등 비말 확산되는 질병에 대한 기존의 지식 때문임을 추가 설명)

(다): 확신이 비교적 낮아 새로운 정보를 받아들이려는 인지적 성향은 다양한 정보를 고려한 신중한 판단을 통해 사회의 문제를 해결할 수 있음. 구체적인 예시로는 법률의 제정, 특히 새롭게 등장한 AI나 플랫폼 기업에 대한 규제가 있음. (AI나 플랫폼 기업 규제가 다양한 정보를 요구하는 이유 설명, 법률의 특성 언급하며 신중한 접근 필요한 이유 설명)

(시간이 다 되어서 사회 추가질문 못 받고 마무리함)

4. 후배들을 위한 격려의 말

면접을 준비하다 보면 분명 많이 불안한 순간이 오리라 생각합니다. 그 불안을 해소할 수 있는 방법은 제대로 된 준비와 자신감, 이 두 가지라고 생각합니다. 면접을 후회없이 잘 해내기 위해 치열하게 준비하고, 또 면접 날에는 자신의 말이 다 맞다는 생각으로 자신있게 임합시다! (+면접이 얼마 남지 않은 시점이라면 기출문제를 반복하는 것이 가장 좋은 방법이라고 생각합니다.)

여러분이 기울인 3년간의 노력이 빛을 발하길 진심으로 응원하겠습니다.

○○고 김○○

2026 서울대학교 철학과 일반전형 합격

합격에 도움이 된 로고스 수업과 선생님, 학습 과정

저는 3학년 여름방학부터 수강했던 고설 선생님의 수업이 제가 합격하는 데에 가장 큰 도움이 되었다고 확신합니다. 제가 말하기에 자신이 없는 편은 아니었지만, 그전까지는 제시문 면접 자체에 대한 감도 없었고 연습 경험도 없어서 제 말의 전달력을 높이는 노력은 비언어적인 부분에만 치중해 있었습니다.

고설 선생님의 수업을 들으면서, 짧은 시간 동안 교수님께 임팩트를 남기고 전달력을 높이기 위해서는 답변의 구조화와 논리적인 연결이 중요하다는 것을 깨달았습니다. 추상적으로만 답변을 구조적으로 해야지라는 막연한 생각뿐이었는데, 고설 선생님만의 구술 총론 수업을 들으면서 체계적으로 답변 구조 짜는 연습을 할 수 있게 되었습니다. 제시문 면접 자체의 근본적인 논리구조를 가르쳐주시는 선생님만의 방법론은 연고대 면접에서도 적용될 수 있어서 범용성이 매우 높았습니다. 또한 고설 선생님의 시그니처인 토론식 수업에서 한 명씩 답변해보고 직접 피드백을 받아보는 과정에서는, 자연스럽게 논리성까지 높일 수 있어서 아주 큰 도움이 되었습니다.

저는 선생님께서 알려주신 방법론을 바탕으로 저만의 구술노트에 정리하는 것이 가장 중요하다고 생각합니다. 수업을 들으며 선생님의 말씀과 제 사고가 어떻게 흘러갔어야 했는지 등을 정리한 후 이를 복습하며 구술노트에 차곡차곡 쌓아나가는 과정에서 고설 선생님처럼 사고하는 방법을 체득할 수 있었습니다. 이를 기반으로 인문사회 기출 교재를 5회독하는 것을 목표로 잡고 기출 풀이도 구술노트에 함께 정리했습니다.

그렇게 작성해 나간 구술노트의 방법론이나 제 답변들을 다회독하는 과정에서 자연스럽게 새로운 발상이 떠오르는 경우가 많았고, 그럴 때마다 고설 선생님께 답변 구조나 논리성이 괜찮은지 여쭤보았습니다. 고설 선생님은 평소에 수업하실 때 어떤 문제든지 일관된 방법론과 체계적인 답변 구조로 풀어나갈 수 있다고 강조하시는 동시에, 구술에는 답이 없다는 말씀을 많이 하셨습니다. 그래서 저는 고설 선생님과의 질의응답 과정에서 때로는 논리적으로 부족한 부분들을 확인하면서도 때로는 선생님의 피드백을 통해 이런 방향성도 괜찮구나 하며 더욱 자신감을 얻고 제 논리를 전개해 나갈 수 있었습니다.

2. 면접 상황 복기

<면접 과정>

순서를 받았는데, 18명 중 14번째여서 아주 막막했습니다. 과마다 다르지만, 아무것도 못 보게 해서...모든 친구들이 자길래 저도 자다 깨는 걸 반복하다가, 혹시 모를 지원동기, 진학 후 계획 같은 것 준비해둔 것들 상기하고 12시쯤 면접 준비실로 이동했습니다.

제가 면접 준비실에 들어가니 앞 순서 친구 1명이 풀고 있었습니다. 작은 탁상형 시계와 검은색 볼펜이 3개 정도 책상에 놓여 있었고, 문제(제시문은 단면으로 스테이플러로 고정되어 있음)와 답변지(2-3장 정도 주셨는데, 필요하면 더 주신다고 하심)를 건네받고 앉았습니다. 15분 정도 지나면 앞 친구 나가고 뒷번호가 들어오고, 5분 남았을 때 조교님께서 말해주러 다가오십니다. 시간 다 되어서 짐 다 챙겨서 면접실 문 앞에서 2분 정도 대기했습니다. 선배들은 교수님과 생각보다 가까웠다고 했는데, 저는 생각보다 멀었고 앉았을 때 제 시선에 둥근 아날로그 시계가 있었습니다. 왼쪽에는 노트북 보고 계신 여자 교수님, 오른쪽에는 생각하는 사람 자세를 하신 남자 교수님이 계셨습니다. 남자 교수님은 딴곳을 많이 보시며 제 말을 머릿속으로 이해하시려는 것 같았고, 여자 교수님은 노트북을 보시면서 면접을 진행하고 추가질문도 하셨습니다. 두 분을 번갈아 눈을 어떻게든 마주치려고 노력했던 것 같습니다.

<면접 내용>

[인문]

Q1. 도덕적 이해에 대한 (가)와 (나)의 관점 중 하나의 입장에서 다른 하나를 비판하시오.

답변 구조:　(가)와 (나)의 공통점(도덕적 이해 확장 가능성 인정)과 차이점(추론 필요조건)을 간단히 잡아주고 (가)의 입장에서 (나)를 비판(완전한 도덕적 이해의 도달, 행위의 옳고 그름 판단 능력 습득을 위해서는 추론 능력 향상 필수)

Q2. 문학을 통해 도덕적 이해가 가능하다는 견해를 (가), (나), (다)의 유기적 관계를 통해 뒷받침해보시오.

답변 구조: (가), (나), (다)의 유기적인 관계(중시하는 가치: 내적 정당화와 추론 능력 vs 외적 경험 vs 절충적 입장) + 내 독서 경험을 통해 (가), (다) 중심 답변(서술 시점에 따른 내재적 관찰자가 되어도 이후 자신의 이성을 통해 추가적 도덕 판단/추론 하면서 도덕적 이해와 성장 가능 – ex. <기억전달자> 신생아 폐기 장면에서 상황의 비윤리성 느끼는 서술자)

+Q. 여교수님: 학생은 (가)를 지지하며 그걸 중심으로 자신의 독서 경험을 설명했는데, 독자로서 독서를 한 것이 오히려 1인칭적 경험이므로 (나)의 입장에 가깝다는 반박이 들어올 수 있을 것 같거든요? 어떻게 생각하세요?

=> 독서 활동 자체의 경험에 집중한다면 그런 비판을 받을 수 있다고 인정한 후, (가)의 입장와 1번 답변을 인용해 2번 독서 경험 이후 추가적 추론 능력 향상을 위한 사고방식 적용 노력의 일환으로 학교 수업시간에 낙태 이슈 토론 경험 소개.

[사회]

Q1. (나)와 (다)의 인지 방식의 문제점과 극복 방안

답변 구조: (나)와 (다)를 (가)의 2가지 인지 방식에 적용 후 비교 + 문제가 시킨 그대로

((나) 해결 - 기존 모델 의존을 의식적으로 피하고, 빠른 사회 변화를 인지하여 해당 영역(ex. 첨단 산업)에 대한 추가적인 학습 필요. (다) 해결 - 결단력을 높이기 위한 체계적, 객관적, 정확한 정보 수집 방식 마련 필요.) + 브릿지(주식 투자 고민이라는 개인적 고민 -> 사회적 상황)

Q2. (나)와 (다)의 인지 방식이 어떻게 사회에 기여할 수 있는지 사례를 각각 드시오.

답변 구조 : (나) - 한국 정부의 코로나19 대응 정책(과거 전염병 대응을 바탕으로 신속한 정책 시행 및 확진자 수 최소화), (다) - 영국의 브렉시트((다)의 신중함/꼼꼼함이라는 장점이 국내외 정치경제적 상황을 다각도에서 고려하여 결정하는 외교에 적용 가능, 오랫동안 속했던 EU라는 공동체에서 나올 때의 손익 고려하여 충분히 정보 연구 후 결정 내려 실질적 국익 취함).

-> 시간이 얼마 남지 않은 상황이었어서 이대로 면접이 끝났습니다.

3. 후배들을 위한 격려의 한 마디

개인적으로 면접은 내용도 내용이고, 정답도 정답이지만, 내 생각 하나는 확실하게 논리적으로 전달하겠다는 자신감이 가장 중요하다고 생각합니다. 그리고 그 자신감은 지나고 후회하지 않을 정도의 준비와 충분한 연습에서 나올 것입니다. 저는 사실 면접실 앞에 가서 목 축이면서 긴장은 거의 풀린 상태였어서 교수님이 절 가르쳐보고 싶다는 생각이 들도록 열정 하나는 보여주겠다는 마인드로 들어갔습니다. 실전에서는 긴장하지 않고 평소 본인이 준비한 만큼 최선을 다한다면, 분명 좋은 결과가 있을 것이라고 생각합니다. 지금까지 열심히 준비해온 나 자신을 믿고, 교수님께 저는 이렇게 글을 읽고 분석하는 능력을 가진 학생이에요~를 솔직하고 담대하게 보여드리고 오시면 좋겠습니다. 파이팅:)

과천외고 천○○

2026 서울대학교 미학과 일반전형 합격

서울대학교 미학과 일반전형 / 연세대학교 진리자유학부 활동우수형 / 고려대학교 경영학과 학업우수전형 합격

합격에 도움이 된 로고스 수업과 선생님, 학습 과정

답변을 구조화하는 방법을 체계적으로 제시해 주시고, 그것이 실제 면접 답변으로 자연스럽게 이어질 수 있도록 반복적인 방법론의 확장과 적용을 지도해 주신 고설 선생님, 그리고 특히 경제와 연계된 사회과학적 문제를 다룰 때 다각적인 사고와 메커니즘 중심의 분석을 강조하며 지속적인 훈련을 이끌어 주신 서진영 선생님의 지도가 제 합격에 가장 결정적인 도움을 주었습니다.

저는 평소 주변 사람들로부터 “전하고자 하는 메시지는 참 좋은 것 같은데, 전달 방식에 대한 연습이 더 필요하다”는 말을 자주 들을 만큼 말하기에 자신이 없는 편이었습니다. 이러한 한계를 인식하고 겨울방학부터 본격적으로 면접 준비를 시작하였으며, 실제 면접에 이르기까지 약 11개월이라는 긴 기간을 면접 대비에 투자하였습니다.

첫 수업을 들었을 때 가장 크게 느낀 점은, 혼자 준비했다면 방향을 잡기조차 쉽지 않았을 내용을 강의를 통해 체계적으로 정리하며 접근할 수 있게 되었다는 점이었습니다. 이때 처음 뵀던 고설 선생님의 설명을 통해 답변의 구조와 논리 전개 방식에 대한 감각을 처음으로 구체적으로 체득할 수 있었고, 면접 준비가 막연한 불안의 대상이 아니라 훈련 가능한 과정이라는 인식을 갖게 되었습니다.

다만 초기에는 강의 내용을 이해하는 것과 실제 답변에 적용하는 것 사이에 분명한 간극이 존재했습니다. 이를 극복하는 데 결정적인 역할을 한 것이 토론 수업에서의 반복적인 연습과 피드백, 그리고 조교 선생님들과의 시뮬레이션이었습니다. 여러 차례의 실전 연습을 통해 부족한 점을 지적받고, 그때마다 수정·보완하는 과정을 거치면서 비로소 배운 방법론을 하나씩 실제 답변에 적용할 수 있게 되었습니다. 이러한 누적된 훈련 과정이 결국 면접장에서의 안정적인 답변으로 이어졌다고 생각합니다.

2. 면접 상황 복기

[1] 면접 과정

제가 갔던 미학과 면접 대기실에서는 우선 거의 모든 소지품을 가방에 넣어 대기실 앞에 전부 제출하도록 했기 때문에, 저는 물과 아날로그 시계만 가지고 계속 대기했습니다. 물과 초콜릿은 요청하면 다 줬습니다.

미학과 수험생 총 18명이 모두 한 대기실에 있었고, 대기실에서 할당받은 자기 순번에 맞게 자리에 앉은 후 감독관이 번호를 부르면 한명씩 나가는 식이었습니다. 30분 준비에 15분 면접이라 15분 단위로 한 명씩 불려나갔고, 준비실에선 두 명이 각자 반대편 벽을 보는 방향으로 멀리 떨어져 앉아서 문제를 풀었습니다.

준비실에선 문제지와 필기구와 연습지를 다 줍니다. 늘 그랬듯 개인 문제지에 직접 표시할 수 있었고, 다만 학원에서 보통 연습하던 것처럼 한 페이지에 딱 맞게 인쇄된 것이 아니라 다음 페이지로 넘쳐서 인쇄되어 있었기 때문에 왔다 갔다 하면서 보기에는 좀 불편했습니다. 연습지는 처음엔 양면이 모두 사용 가능한 A4용지 한 장만 기본 지급되고, 요청하면 추가로 받는 식이었던 것으로 기억합니다. 저는 양면을 사용해서 한 장으로 메모를 끝내서 추가로 요청해보진 않았습니다. 볼펜 퀄리티는 생각보다 좋았습니다(값싼 모나미 아님). 평소에 연필로 연습하다가 막판에 타 대학 면접 파이널 들어가서 볼펜으로 고쳤는데 이것이 큰 도움이 됐습니다. (웬만하면 면접 2-3주 전부터는 볼펜으로 연습하는 것을 추천드립니다!)

면접실은 시계가 없는 생각보다 크지 않은 방에 남교수님, 여교수님 한 분씩 계시는, 그리고 그 분들을 마주보는 책상과 의자에 학생이 앉는 구조로 된 곳이었습니다.

발언 시간이 1분 남았을 때 조교가 문을 똑똑 두드린다는 이야기도 있었지만 긴장을 했던 탓인지 실제로 안 두드렸는지... 우선 저는 노크 소리가 들리진 않았습니다.

인문학 답변 후 남자 교수님이, 사회과학 답변 후 여자 교수님이 각각 추가질문 해주셨고 마지막에 남자 교수님께서 지원동기를 물어보셨습니다.

[2] 면접 내용

26학년도의 인문학, 사회과학 문제는 각각 세 제시문과 두 문항으로 구성돼 있었습니다. 제가 좀 긴장을 해서 정확히 기억나는 내용이 많지 않지만 그래도 최대한 생각해서 적어보았습니다.

인문학

공통: 도덕적 성장에 무엇이 중요한가, 이성-감정

(가) 이성적 반추의 중요성, 남에게 의존하지 X

(나) 감정적 경험의 중요성, 타인에 대한 경험에 기반

(다) 내 마음 속(?) 공평한 관찰자를 통한 상상, 이성과 감정을 모두 사용, 융합·절충적 관점

문항1) (가), (나), (다) 비교

답) (가)와 (나) 대비됨(이성-감정), (다)에서 이를 통합하는 주장–각 제시문 인용하여 구체적 설명

문항2) 문학을 통해 도덕적 성장 가능하다는 주장 (다)이용해 어떻게 가능할지 자신의 생각

답) <브릿지> 앞서 현실에서의 직접적 경험 중심으로 분석한 내용을 문학이라는 간접적 경험으로 확장 적용하여 2번 문제 답변하겠다.

[가, 나, 다 각각의 주장으로 모두 문학을 통한 도덕적 성장을 뒷받침하는 것이 좋겠다고 판단.]

(가)에서의 이성적 반추가 서사 기반의 글을 통해 가능한 것은 물론이며, 사실 문학은 개연성 있는 허구의 서사를 통한 간접적 경험이기 때문에 (나)에서 언급된 직접적 경험은 아니지만, 현실에서 경험할 법한 가상의 서사를 통해 충분한 감정적 반응을 도출, 도덕적 성장으로 연결할 수 있다고 정리함. 결국 이성과 감정의 두 가지 방식을 (다)의 관점에서 공평한 관찰자를 통해 융합적으로 상상할 경우, 직접적 경험에서의 리스크를 줄이고 간접적 경험인 문학 감상으로 복합적인 도덕적 성장이 가능하다고 주장함. (전반적으로 주요 포인트마다 제시문 인용을 콕 집어서 했던 것은 파이널 때 지적받았던 것을 적용해서 잘한 것 같지만 사례를 묻지 않았어도 사례를 들었다면 더 풍성한 답변이 되었을 것 같다고 생각합니다.)

추가질문) 문항을 좀 벗어난 질문인데, 한번 듣고 답해보게. (다)의 상상을 문학에 적용해서 잘 답변했는데, 학생 생기부를 보니 예술에 관심이 많은 듯하네. 문학에서의 상상과 예술에서의 상상은 어떤 차이점이 있다고 보는가?

답) 일단 예술이라고 말씀하신 범주가 사실 좀 넓기도 하고 문학도 이에 포함될 수 있기 때문에 제가 집중적으로 탐구했던 음악으로 좀 국한시켜서 문학과 음악으로 비교를 해보자면, (‘서사성’ 키워드를 중심으로 더 이야기했지만 다소 ‘상상’이라는 주제의식에서 벗어난 모호한 답변)

꼬리질문) 아니, 그러니까... ‘상상’이 어떻게 다르냐고 물었네.

답) 어... (교수님 갸우뚱하시는 듯한 모습에 당황) 결국 ‘서사’가 있는 상상이냐 아니냐에 따라, 문학은 서사에 대해 생각하며 상상이 가능하지만, 음악, 특히 비언어적인 음악의 경우에는 감각적인 조화나 부조화를 통한 비서사적 상상이 선행된다는 점이 다르다고 생각합니다.

(여기서 이번 면접 중 가장 후회되는 답변이 나왔습니다. 앞서 답변하면서 사용했던 현실과 문학의 공통점인 ‘개연적 서사성’을 중심으로, 비서사적 상상이 선행되는지 여부를 쟁점으로 잡고 문학은 No, 비언어적 음악은 Yes로 명확히 구분해 메모한 뒤 생각을 정리하고 답변했으면 미리 준비한 답변처럼 깔끔했을 것입니다. 그런데 긴장을 했던 탓에 그냥 즉석에서 모호하게 답변을 해 버렸습니다. 당부드리건대, 추가질문 답변 시 바로 말할 만한 쉬운 질문이 아니라면 꼭 ‘잠시만 생각할 시간을 갖겠습니다’라고 말한 뒤 10초 정도 생각을 정리하고 키워드를 적어놓은 뒤 답변하시는 것을 강력히 권해드립니다.)

사회과학

공통: 의사결정의 근거, 단일-다양

(가) 의사결정의 근거, 두 가지 방법: 효과와 부작용

방법1: 과거 기반의 단일 기준

효과 – 단순명료? / 부작용 – 오류 가능성

방법2: 최대한 많은 고려사항

효과 – 정확성 향상 / 부작용 – 인지 과부하, 판단 지연

(나) 투자 사례 - 방법1: 과거 기반의 단일 기준을 적용해 투자

(다) 투자 사례 - 방법2: 너무 많은 고려사항을 생각하다 투자에 실패

문항1) (가) 토대로, (나)와 (다) 의사결정 방식을 비판

답) (가) 요약, (나)와 (다) 각각에 적용해 (나)는 단일기준이라 오류가능성을 내포, (다)는 다수의 근거들에 의해 과부하에 걸려 판단 지연으로 이어질 수 있다는 (가) 우려의 실질적 예시라고 설명,

이때 제시문 인용하여 명료하게 정리

문항2) (나)와 (다) 방식이 사회에서는 도움이 될 수도 있다. 실제 사례를 들어 설명

답) <브릿지> 지금까지는 각 방식이 개인의 판단에 미치는 악영향을 분석했는데 이 방식들이 각각 사회의 집단적 특성과 결부된다면 오히려 도움이 되는 방향으로 작용할 수 있다는 맥락에서 2번 문제 답변하겠다.

모두 경제학 연구 시 원인과 결과 사이의 관계를 분석하는 과정에서 활용되어 도움이 될 수 있는데, (나)의 단일 기준을 활용하는 방식부터 보겠다.

(나)의 단일 기준을 개인이 혼자 활용한다면 문제가 되겠지만, 사회로 확장 시 연구에 참여하는 연구원들이 각기 다른 단일한 요인만을 가지고 연구하여 결과들을 종합한다면, 집단적 검증 과정을 통해 서로의 오류가능성을 낮춤과 동시에 단기간에 많은 기준들을 검증할 수 있게 되어 이점이 생긴다.

(다)에서처럼 수많은 고려사항을 계산하는 방식 역시 개인이 혼자 다 감당하기에는 어려운 방식이겠지만, 연구원들이 협업하여 다수의 요인들을 종합적으로 검증하여 본다면, 최종적으로 직접적 인과관계가 거의 없는 요인들은 제외시키는 방식으로 훨씬 효율적인 인과관계 산출이 가능해 질 것이라는 점에서 긍정적으로 활용된다.

추가질문) 경제학이라고 넓게 예시를 들었는데, 실제 사례를 들어서 다시 이야기하게.

답) 면접 준비를 하면서 풀어본 기출 문제 소재 중에 CPI에 대한 이야기가 있는데, 이것을 사례로 들어 좀 더 구체적으로 말씀드리겠다. 여기서 연구원들의 과제는 결국 CPI 등의 다양한 지표를 활용해서 물가 변동이라는 현상을 설명해 내야 하는 것이다. (나)의 방식으로는 연구원들이 각자 CPI를 포함한 각각의 단일 지표로 연구를 진행하고 종합하며 연구시간 단축과 오류가능성 감소 등의 효과를 볼 수 있다는 점이 이점으로 작용하고, (다)의 방식으로는 CPI에서 활용되는 변수들을 포함하여 여러 가지 변수들을 협업을 통해 종합적으로 분석한 후 그 결과를 토대로 중요하지 않은 변수들을 제하고 새로운 더 효율적인 지표를 도출해 볼 수 있겠다.

(사실상 앞선 원인-결과 구조를 지표-현상 구도로 옮기기만 하고 그대로 답변했습니다. 끝나고 보니 이것이 출제자가 의도한 방향은 아니었을 것 같다는 생각이 계속 들었고, 더군다나 답변이 다소 모호하게 들렸을 것 같아서 면접 끝나고 일주일 동안은 잘 놀지도 못하고 틈만 나면 멍 때리면서 더 나은 답변은 어떤 게 있었을까 생각하며 지냈던 것 같습니다.)

마지막으로 미학과 지원동기를 묻고 싶다.

답) 2학년 때 처음 Gesamtkunstwerk(총체예술) 개념을 접하고, 종합적 예술에 대한 다양한 사례를 탐구했다. 3학년 때 집중 탐구했던 바우하우스의 미학도 매력적이었지만, 가장 인상깊던 탐구활동은 그리스 비극에 대한 탐구였다. 수많은 예술적 요소들이 하나의 총체가 되어 이성적 반추와 감정적 충격을 동시에 선사한다는 점이 흥미로웠고, 이것을 칸트 미학의 관점에서 타 장르 예술과 비교분석한 활동으로 선생님들께 좋은 코멘트를 받았다. 이제 미학과에 진학하며, 칸트뿐 아니라 동서양의 다양한 시대의 학자들의 분석을 탐구하며, 총체예술을 중심으로 나만의 미학적 체계를 구축해 나가고자 한다.

3. 후배들을 위한 격려의 한 마디

면접 준비 과정은 처음에는 막연하고 스스로의 한계만 또렷이 보이는 시간일 수 있지만, 분명히 말씀드리고 싶은 것은 이 과정이 재능이 아니라 훈련의 문제라는 점입니다!! 답변을 구조화하는 법, 사고를 확장하는 법, 그리고 그것을 말로 정확히 전달하는 법은 혼자 끙끙대며 깨닫기보다 반복적인 연습과 피드백 속에서 서서히 몸에 배게 됩니다. 초반에 잘되지 않는다고 해서 좌절할 필요는 전혀 없고, 오히려 그 불편함을 버티며 계속 시도하는 사람이 끝까지 성장하는 겁니다. 방법론을 믿고, 경험치를 쌓고, 지적받는 과정을 두려워하지 않는다면 분명히 어느 순간 스스로도 놀랄 만큼 달라진 자신의 모습을 마주하게 될 거에요. 응원합니다!

부산국제고 김○○

2026 서울대학교 미학과 일반전형 합격

서울대학교 미학과 일반전형 / 연세대학교 철학과 활동우수형 합격

1.합격에 도움이 된 로고스 수업/상담/컨설팅

저는 인문사회 구술 정규수업을 들었고 해당 수업은 저에게 매우 큰 도움이 되었습니다. 저는 대학의 구술 시험에 대한 그 어떤 사전적 정보도 없었고 어떻게 진행되는지 조차 모르는 상태였습니다. 제가 말씀드리고 싶은 점은 그 어떤 기초정보도 가지고 있지 않은 학생들에게 로고스 정규수업이 큰 도움이 된다는 것입니다. 혼자서일 때라면 스스로 찾아보아야 할 정보와 자료를 모아서 제공해 주고 이에 더불어 학원만이 가지고 있는 양질의 예시답변과 첨삭을 받아볼 수 있습니다. 이에 더해 학원 수업 외 내가 무엇을 해야 할지에 대해 방향을 잡아주어 정규수업이 끝난 이후에도 수월하게 면접 준비를 할 수 있었습니다.

또한, 수업내용 또한 유용했고 제 합격에 크게 기여했다고 할 수 있겠습니다. 면접에 등장하는 문제들의 유형을 미리 알고 각각의 유형의 풀이 방법을 익힐 수 있었습니다. 특히, 서울대 면접의 문제들은 굉장히 많은 정보를 포함하고 있어 문제 분석 자체가 매우 중요합니다. 이러한 복잡한 문제를 꼼꼼하게 분석하는 방법을 해당 수업에서 배울 수 있었습니다.

그리고 매 수업마다 학생들에게는 질문에 대해 답변할 수 있는 기회가 주어집니다. 질문에 대해 답변한 후 즉각적인 선생님의 피드백이 이루어집니다. 전문적인 분에게 받는 피드백은 자신의 답변을 강화할 수 있는 가장 효과적인 방법이고, 이는 혼자서 할 수 없는 부분이기에 수업을 듣는 것을 추천합니다. 추가적으로, 서울대 면접에서는 추가 질문이 매우 많은데 로고스 정규수업의 경우 내 답변 이후 선생님들이 추가 질문을 던짐으로써 대비적인 훈련을 할 수 있습니다. 또 추가 질문들이 어떤 추세로 나오는지 미리 학습할 수 있기에 실전에서도 긴장하지 않고 추가 질문에 잘 대응할 수 있게 됩니다.

2. 서류준비 및 구술 학습 과정

저는 고1때부터 확실한 진로가 있었고 따라서 굉장히 통일적인 생기부를 마련할 수 있었습니다. 학교의 특수한 행사나 수업을 활용하여 1,2학년동안 주도적인 철학적, 예술적 탐구를 해나갔습니다. 그리고 3학년 때는 그동안 설계해 왔던 저만의 철학 이론을 종합적으로 정리하여 예술작품을 제작하였습니다. 이에 더해 2학년 때는 단순히 개인전시만을 기획, 주도했던 것을 확장하여 여러 참가자를 모아 큰 규모의 예술 전시를 큐레이팅하였습니다. 저의 서류 준비 과정에서 말씀드리고 싶은 점은 바로 크게 보라는 점입니다. 모든 과목 및 영역의 생기부가 다 연결될 필요는 없습니다. 그러나 긴 텀을 잡고 완성하고자 하는 개인적이고 자발적인 프로젝트가 하나정도는 있어야 한다는 점입니다. 그러한 프로젝트의 ‘기획 및 준비 – 실행 및 완성 – 확장’ 이 세 가지의 과정이 생기부에 녹아 있어야 합니다. 그리고 저는 최대한 제가 하고 싶어하는 것이 무엇인지 보여주기 위해 학교에서 ‘하고 싶은 것’들을 모두 했습니다.

구술학습에 대해서는 먼저 로고스 정규 수업을 통해 구술에 대한 정보를 알고 문제 풀이 방법에 대해 학습하였습니다. 배웠던 것들과 받은 자료들을 최대한 활용하여 정규 수업이 끝난 이후에는 스스로 준비했습니다. 2학기 중간고사가 끝난 이후에는 엄청난 양의 책과 칼럼을 읽고 다양한 강연 및 인터뷰 영상을 찾아보았습니다. 지식을 채우며 끊임없이 논리적으로 사고하는 법을 익혔습니다. 면접 2주 전부터는 학교 친구들과 스터디를 진행하였습니다. 스터디에서 단순히 기출문제를 풀고 서로 피드백을 주고받는 것뿐 아니라 함께 대화하는 것을 중시했습니다. 같이 문제를 풀고 각자 어떻게 문제를 풀었는지에 대해 설명한 후 해당 문제에 대한 의견을 주고받았습니다. 그리고 각자가 알고 있는 지식을 공유하여 함께 배경지식을 넓히기도 하였습니다. 이렇듯 다양한 각도의 사고 과정과 여러 분야의 지식을 학습하고 말해본 경험은 실전 상황에서 매우 크게 도움이 되었습니다.

3. 면접상황복기

저는 인문대 건물에서 면접을 치뤘습니다. 대기 중에는 그 어떠한 자료도 볼 수 없기에 잠을 자거나 머릿속으로 그동안 알고 있는 지식을 복기하는 것 정도만 하였습니다. 많이 대기하게 될 수도 있으니 간단한 초콜릿과 같은 간식을 챙기는 것을 추천합니다. 면접준비실은 하나의 교실로 두 명의 학생이 교대로 들어가는 방식이었습니다. 난방도 잘되고 시계도 있으니 미학과 준비생의 경우 면접 준비실에 대한 큰 고민은 할 필요가 없습니다. 크게 인문>사회 순으로 문제를 풀었는데, 올해는 예시를 묻는 문제가 많이 나왔습니다. 예시가 바로바로 생각나지는 않았기에 예시 부분을 제외한 다른 문제를 다 푼 후 예시 부분으로 다시 돌아왔습니다. 그랬더니 적절한 예시가 빠르게 떠올라 시간낭비 없이 문제를 모두 다 잘 풀 수 있었습니다. 그리고 올해는 특히 한 문제에서 묻는 정보의 양이 굉장히 많았습니다. 질문을 각각의 부분으로 끊고 핵심 부분마다 표시를 하여 사전 준비과정에서 빠뜨리는 부분 없이 답변을 구성할 수 있었습니다.

면접장에 들어가서도 인문>사회 순으로 답변을 하였습니다. 이때 유의할 점은 전체에 대한 답변 이후 추가 질문이 들어 오는게 아닌 각각의 문제에 대한 답변 이후 추가 질문이 들어오는 것이기에 각 문제에 대한 답변에서 내 답변이 끝났다는 신호(예: 이상입니다)를 교수님께 전할 필요가 있습니다. 준비 과정에서 시간의 부족함 없이 답변을 잘 구성했고, 준비한 모든것을 면접에서 논리적으로 잘 설명했다고 생각합니다. 교수님들께서 주셨던 추가 질문들은 다 제 논리의 오류를 지적한 것이 아니라 제가 든 예시에 다른 시각을 적용해 보라는 질문들이셨기에 저는 제 답변에 논리적 오류가 없었다고 판단할 수 있었습니다. 그리고 답변에서 사용한 예시들은 기존에도 다양한 각도에서 고찰하고 토의하던 주제들이었기 때문에 추가 답변에 대해서도 긴장하지 않고 잘 답변할 수 있었습니다.

대원외고 문○○

2026 서울대학교 종교학과 일반전형 합격

서울대학교 종교학과 일반전형 / 성균관대학교 글로벌경영학과 탐구형 / 연세대학교 국어국문학과 활동우수형/ 연세대학교 HASS 국제형 합격

1. 합격에 도움이 된 로고스 수업과 기억에 남는 선생님들

저는 여름방학부터 서울대면접 정규반(고설t)을 학원에서 수강하였습니다! 추석특강도 빠짐없이 들었구요. 고등학교 들어와서 시사를 따로 공부할 일이 없다보니 시사특강도 1, 2를 들었고 저같은 경우는 굉장히 도움이 됐습니다. 제가 이번에 실제 면접에서 든 과학적 합의의 사례(물론 흔하긴 합니다)도 고설쌤께서 처음 모범답안 중 하나로 제시해 주신 사례였어요.

면접은 정말 많이 할수록 는다는 말이 맞는 것 같습니다. 파이널이 제일 힘들다고 많이 들었는데, 방학때부터 해왔던 것들이라서 저는 파이널기간에 별로 힘들진 않았던 것 같아요. 하지만 주변에 비교적 늦게 시작한 친구들도 잘하긴 합니다. 그러니까 걱정은 안하셔도 될 것 같아요.

일반적으로 공부할 때는 주로 학원 자료를 풀거나 기출문제를 풀었습니다. 저는 고대기출 위주로 학습했지만 주로 주변친구들은 서울대 기출을 반복적으로 돌린 것 같아요ㅋㅋ 기출을 학습할 때는 내 답변을 직접 시간 재고 구상해 보고 영상을 찍어본 후, 타이핑하며 혼자 첨삭해 보는 방식으로 공부하였습니다. 너무 차별화되지 않나? 이 기준으로 스펙트럼이 가능한가? 내 브릿지가 맞는건가?라는 생각이 들때는 고설쌤께 질문을 드렸고, 항상 꼼꼼하게 답변해 주시기 때문에 제 답변을 객관적으로 다시 바라볼 수 있었어요.

고설 선생님의 강의는 처음 수강했음에도 정말 새롭게 다가왔습니다. 선생님께서 쓰시는 스킬들이 정말 매력적이니 따로 노트를 만들어 스킬들을 정리해 보시는 걸 추천드립니다. 스펙트럼, 브릿지, 유재석, 일반화불가 등 처음엔 생소하게 느껴질 수 있지만 이것들을 내가 시뮬에서 직접해보며 체화(내 스타일대로 어떻게 효율적으로 할 수 있을지)한다면 실전에서도 입이 먼저 움직일 것이라고 생각합니다. 조교쌤께서 주신 피드백을 최대한 내것으로 만들려고 노력하고, 고설쌤께서 시뮬을 리뷰해 주실 때 내가 고쳐야 할 점들과 내가 놓친점들을 다른 색깔 펜으로 메모하며 복습하시면 됩니다. 무조건 늘 수밖에 없는 수업을 해주신다고 말하고 싶어요. 천천히 과정들을 따라가다 보면 어느샌가 말이 술술 나오게 됩니다ㅋㅋ

2. 면접 상황 복기

[1] 면접 과정

인문대는 작년과 진행과정은 같았습니다! 모든 자료와 갖고온 소지품은 제출해야 했고 책상 위에 냅두고 싶은 물건들은 검사를 받은 후 소지할 수 있었습니다. 대기실에서 기본적으로 물과 자유시간 간식을 준비해 주시는데 저는 제껄 미리 챙겨갔어요! 아날로그 손목시계는 가능했습니다. 전자시계만 아니면 다 괜찮은 것 같아요.

면접은 8번 순서였습니다. 너무 애매해서 속상했어요. 좀 임팩트가 없는 순서라고 생각했는데, 결과를 보면 사실 상관없는 것 같으니 기죽지 마시길ㅋㅋ 면접은 4명,5명씩 끊어서 자주 쉬어갑니다. 입퇴실 시간을 미리 공지해주지 않지만 들어가서 내 자리 위치를 가늠해 보고 부모님께 문자드릴 수 있어요 저는 9번일 것 같다고 미리 말씀드려서 부모님이랑 엇갈리지 않고 만났습니다ㅎㅎ 면접 준비(문제지)할 때 문제지를 두장 주시는데, 뒷장에 쓰면 안된다고 합니다. 저는 뒷장에 썼다가 갑자기 안된다고 하셔서 정말 당혹스러웠습니다. 그래도 갖고 들어가게 허용은 해주셨어요.. 앞분이 일찍끝나서 대기실 앞에서 답변 정리할 시간따위는 없었습니다. 시뮬레이션 할 때 답변 대기실까지 가면서 정리할 시간이 있다고 많이 말씀해 주시는데, 반대로 앞사람이 일찍 끝나면 시간 없이 바로 들어가기 때문에 참고하세요! 안전하게 28분에 맞춰 연습하시는게 나을 것 같습니다. 실전은 30분보다 시간 무조건 덜줍니다. 또 저는 분명히 교수님 얼굴을 다 외우고 들어갔음에도 불구하고 한명은 모르는 분이 앉아계셨습니다. 남1 여1 이셨고 여자분은 제가 생기부에 책 인용하신 분이라 친근감이 느껴졌어요. 남자분은 사진과 많이 다르셔서 못 알아본 것 같아요. 안정감을 위해 교수님 얼굴을 외우셔도 좋겠지만 굳이 안외우셔도 될..듯해요~ 아이스브레이킹으로 많이 긴장돼요?하고 웃어주셨습니다.

정말 참고하셨으면 좋겠는 점은, 저희과는 교수님이 질문 전부를 읽어주시고 이 과정에서 시간이 좀 많이 걸린다는 점입니다ㅜㅜ 저는 12분 정도에 답변 마치는 걸로 항상 준비했는데 실전에서는 17분 걸렸고(1분 남았을 때 문 두드려 주시는데 저는 문 두드리고도 체감상 2분 정도는 더 했습니다) 지원동기 질문할 시간 없이 타이트하게 제시문 관해서만 하고 끝났습니다.

[2] 면접 내용

저는 인문부터 하라 하셔서 인문부터 시작했어요.

(가):도덕적 행위가 내가 이 행위가 왜 잘못됐는지를 알고 내 언어로 설명할 수 있으며 다른 행위에도 같은 도덕원칙을 적용시킬 수 있다<에서 촉발된다

(나):도덕적행위는 1인칭적인 경험에서 오느냐(조지오웰의 사례)

(다):사람들은 도덕적 행위할 때 다른 사람 입장 영원히 알 수 없기 때문에 간접적으로만 알 수 있다.

(가)와 (나) 중 더 지지하는? 관점 선택 후 다른 것 비판하라

(가),(나),(다) 유기적 관계 설명 후 문학적 경험이 도덕적 행위로 이어질수 있다?를 지지해 봐라

1은 (가)를 지지한다고 했고

일반화불가(나 관점이 일반화되면 사람마다 모두 경험에서 얻는 도덕적 교훈 다르기 때문에 편차 심하고 안정성 낮음, 도덕적 행위로 이어질지 미지수) 논증을 사용하고

우선순위 논증(가 관점으로 도덕적 행위에 대한 객관적 기준을 내재화한다면 경험으로 도덕적 행위를 더욱 더 촉발시키고 확장할 수 있다)라고 말했습니다.

추가질문은 반대입장에서 지지해 보라고 받았어요.

무난하게 답한 것 같습니다.

여기서 너무 시간을 길게끌어서 시간이 이후에 너무너무 촉박했습니다. 저는 연습때는 당황하지 않았지만 정말 흔한 추가질문인데도 당황했어요. 하지만 끊임없이 입을 움직이는게 중요한 것 같습니다. 여기서 얼마나 시뮬을 많이 해봤냐가 중요할 것 같아요. 저는 이때는 무슨 말을 했는지 하나도 기억이 안나고 2번은 유기적관계는 그냥 객관성을 스펙트럼으로 잡고 설명한 후 각각 문학 작품에서 어떻게 연결될 수 있는지 말했고 사례는 (나)에서만 들었습니다. 객관성이 (가)-(다)-(나) 순서로 강하다고 말했습니다. 어찌됐든 (가)는 나만의 언어로 설명하며 정립해야하는 것이기 때문에 객관성이 가장 크다고 했어요. 이 지점에서 교수님 표정이 애매하셨던 것 같습니다. 처음에는 유기적 관계를 빼고 다음 질문부터 답해서 교수님께서 짚어주셨어요.(학생, 그럼 이 지문들간의 유기적 관계가 뭐야?) 이런식으로요. 이 당시는 압박감이 느껴졌지만, 고설쌤께서 항상 말씀하시듯 우리의 가이드라고 생각하고 내가 놓친점을 찾아가는 기회로 삼으시길 바랍니다. 문학적 경험의 사례는 채만식 작가를 사례로 들었어요. 채만식 소설의 특징이 1인칭적인 서술자(비도덕적, 친일파: 태평천하 책)를 사용한다는 것을 앞에 말했고, 이 점이 오히려 독자로 하여금 내가 어떤 방식으로 행동해야할까를 재고하게 만들기 때문에 비도덕적인 1인칭 경험(간접적, 3인칭적이라고도 할 수 있음-즉 (다)랑 (나)가 어찌보면 한 맥락이 될 수 있고, 이 같은 맥락이 되는 경험을 문학적 경험, 독서가 제공한다고 말했습니다. 간단하게 답변을 끝내고 넘어갔어야 하지만 제가 생각하는 독서과정이란 이런 것이다~라고 말하며 진짜 말하는것처럼 말했습니다. 스스로 생각 정리하듯이 독서>가 무엇이고 왜 중요한지를 제시문과 연관지어 말했어요. 요구한 내용이 아니였음에도 주의깊게 들어주시다가 갑자기 끊으시고 이제는 정말 사회과학으로 넘어가야한다고 말씀하셨습니다. 이때부터 체감상 시간 2분 남은 상태였고 문 두드리셨습니다. 조교분이... 아마 교수님들이 배려해주셔서 저한테 시간을 한 3분은 더주신 것 같아요. 15분보다 그러니까 사회과학지문을 3분동안 풀었습니다ㅋㅋ

사회과학은 제시문 (가)는 뇌가 자신의 행동패턴을 너무 맹신하면 효율성은 오르지만 정확성이 낮아지고 다른 고려할 수 있는 변수를 고려하지 못할 수 있다/하지만 너무 많은 정보를 고려하려하면 과부하가 오고 효율성이 낮아진다. 이런 뇌의 현상에 대해 말하고 있었고 (나)는 주식 투자할 때 원래는 두가지 변수만 고려해야 하는데(가치모형?) 요즘엔 그러지 않아서 버블현상이 일어난다. 지금 주식가치는 너무 과대평가 되어있다. 라는 문제상황 (다)는 주식 투자할 때 너무 많은 정보를 고려하다보니 결국은 투자를 못하게 됐다. 라는 문제상황이였습니다.

1번 문제는 제시문 (가)로 제시문 (나),(다) 설명하기 전 (나),(다) 공통점 설명하고 차이점까지 설명한 후 가로 (나),(다) 설명했어요. 이 과정에서 너무 늘어졌는지 교수님이 계속 난입하셔서 질문하셨습니다ㅜㅜ 추가질문은 아니였고 제가 요구하지 않은것까지 말을 했더니 요구하신 부분을 여쭤보시더라구요. 짧게 핵심만 말씀드리고 끝냈습니다. 구체적으로 말씀드릴 필요도 없이 정말 무난하게 답했는데, 제시문 몇 번째줄에서 근거를 확인할 수 있다 이런식으로 사실관계상으로만 답했습니다. 아마 이 부분까지는 모두가 똑같이 답했고저는 정말 기본만 답해서 좋은 답변이 아니였을 것 같아요.

2번문제는 제시문 (나),(다)에 나타나는 사고방식의 장점이 드러나는 사례를 들어보아라.

저는 (나)로는 과학적 합의를 들고(과학적 합의 중 코로나 19백신의 사례: 두가지 변수만 고려함. 1.시급성 2.효율성, 이 과정에서 부작용을 감안하고 빠르게 도입, 효율적으로 해결, 이라는 목표만 고려하였고 결국 효과적으로 코로나 진압할 수 있었음. 제시문에 나타나는 모델의 실제사례이다) (다)는 고등학교 반배정..을 들었습니다. 너무 유치한 사례가 아닐까한데 진짜 이미 시간이 넘어서 뭐라도 말해야해서.. 수험생의 입장에서 반배정은 1년을 결정하는 정말 중요한 요소다. 교우관계, 반 친구들과의 시너지, 선생님과의 조합 같은 여러 변수들을 고려하여 반배정을 해야 한 해가 잘 지나간다. 이러한 과정에서 완벽한 반이 나오는건 물론 쉽지 않고 불가능하다. 하지만 반이 결성되고 어떠한 목적, 과정으로 반배정을 했는지 다시 생각해보고 내가 왜 이 반에 놓여있는지, 이 반의 목적이 무엇인지를 다시 생각해본다면 결국 잘 지내게되고 본래의 목표를 달성하게된다... 이런식으로 말했습니다.

교수님은 처음에 너무 지쳐서 거의 누워계셨는데 반배정 들으면서 일어나셨고 정말 절 도와주고싶어하시는 것 같았어요.. 면접 끝나고는 반배정이 말도안되는 예시라고 생각했는데, 오히려 특이해서 교수님께서 관심을 보여주신 것 같습니다. 앞서 말씀드렸듯 고설쌤 말처럼 교수님을 내 가이드!!!로 생각하세요. 빠르게 핵심으로 넘어갈 수 있도록 질문을 계속 말씀해 주십니다. 되게 자주 웃으셨는데 제가 너무 애잔해서 웃으시는..얘는 합격이다 종류의 웃음은 아니였고..느낌이였습니다. 너무 긴장하지 마세요!

3. 후배들을 위한 격려의 말

여름방학, 처음 면접을 준비하기 시작했을 때 정말 막막했던 기억이 납니다. 고설 선생님의 수업에는 정말 재능 있어 보이는 친구들이 처음부터 많았고, 다들 막힘없이 술술 얘기하고 선생님에게 질문도 많이하고, 칭찬도 많이 받았어서 기가 엄청 눌렸었어요. 처음 준비해보는 종류의 시험이다보니 첫 모의면접때는 내가 무슨말을 하는지도 모르고 무슨 말을 해야할지도 몰랐습니다. 과 특성상 면접이 정말 중요할 것 같았고, 면접 연습에는 최선을 다했다고 자부합니다. 80중에서 시작한 점수가 마지막 시뮬 기간에는 90점대였습니다. 천천히, 나만의 속도로 고설쌤의 가이드를 따라가면 합격이라는 목표에 도달하실 수 있을거에요. 화이팅!